Enjeu du cours :

Le débat scientifique, argumenté et sourcé, n’est qu’une des modalités de discussion possible en démocratie – et il n’est pas la modalité la plus répandue dans les arènes publiques. Il lui arrive d’ailleurs de devoir se confronter à d’autres modalités discursives (fake news, post-vérité…) face auxquelles il peine parfois à s’imposer. Les controverses liées au changement climatique et au développement durable sont particulièrement illustratives de cette tension entre argument scientifique et argument non-scientifique. Avec ce constat en point de départ, ce cours répond à deux objectifs :

1. Le premier est d’offrir un panorama du fonctionnement de la parole publique dans une démocratie moderne en postulant que l’argument scientifique a une place particulière, nécessaire mais non suffisante. Il s’agit ainsi de situer la parole scientifique sur l’environnement et l’écologie dans l’écosystème démocratique, les arènes médiatiques, politiques, d’opinion publique, etc. et en discutant les question d’(ir)rationalité(s), d’argumentation et de persuasion, de valeurs, etc.
2. Le second est de mettre en pratique ces savoirs à travers un atelier d’analyse de controverses. Ce type d’analyse est largement utilisée dans les domaines des sciences humaines et sociales (SHS) ou les études environnementales, et permet de comprendre les complexités des débats publics et de contribuer à une analyse critique des questions sociétales contemporaines en analysant la nature des acteurs, de leurs positions et leurs intérêts et de leurs arguments.

Ce cours permet ainsi d’articuler les connaissances des SHS sur la construction du consensus et la gestion du dissensus en démocratie avec les controverses environnementales.

Objectifs d'apprentissage :

Ce cours d’approfondissement appliqué aux enjeux de l’environnement et de l’écologie vise à :

1. Identifier les acteurs qui prennent position lors de controverses, ou des parties prenantes impliqués dans le débat. Cela peut inclure des individus, des groupes, des organisations, des gouvernements, des entreprises, etc. ;
2. Reconstruire des discours et les resituer en fonction de leur poids respectifs et de leur performativité dans l’espace public. Cela implique l'analyse de textes, de discours, de déclarations publiques, de médias sociaux, etc. ;
3. Cartographier des positions, calibrer des intérêts, ce qui permet d’offrir le dessin des différentes perspectives des acteurs impliqués dans la controverse et de visualiser les points de convergence et de divergence, voire de conflits, entre les différentes parties ;
4. Analyser des arguments qui soutiennent les positions, ce qui implique notamment, la validité des preuves présentées, la logique des arguments et les biais potentiels ;
5. Développer une contextualisation historique et sociale et l’épaisseur culturelle dans lequel la controverse se déroule afin de mieux saisir les dynamiques sous-jacentes qui alimentent le débat ;
6. Réfléchir sur les implications, tant du point de vue de la recherche que de la pratique des questions environnementales ;
7. Mieux communiquer en saisissant la position des interlocuteurs en face de soi.

Contenus & plan de cours :

Ce cours est divisé en deux grandes parties imbriquées : la première vise à doter les étudiant.es des soubassements théoriques de l’analyse de controverse et les clefs de compréhension de la parole publique en démocratie dans ses différentes arènes ; la seconde se concentre sur la réalisation d’une étude de cas, réalisée par les étudiant.es de controverses environnementales dans des domaines spécifiques (agriculture, énergie, urbanisme…).

Contenus abordés :

Sont abordés et discutés dans le cours les éléments suivants :

• La relation entre sciences, sociétés et politique via la notion de controverse
  • La question de l’information & la désinformation en démocratie
  • Le glissement du climato-scepticisme au climato-relativisme
  • La relation entre connaissance & opinion
  • L’enjeu des récits / contre-récits climatiques
• Les questions de production de la science :
  • Les usages & traitements de l’incertitude & du doute, de la rationalité, le principe de charité interprétative
  • Les modalités de formalisation du savoir scientifique et de sa diffusion dans la société
• Les enjeux de médiation & de fabrique du politique
• Notions d’agenda setting, de priming & framing de l’information & des publics de réception
• L’organisation & la production institutionnelle de l’ignorance
• La fabrique des politiques publiques & des non-problèmes
• Les modèles démocratiques & les polarisations autour du changement climatique

Evaluation :

L'évaluation de ce cours comporte 3 dimensions :

1. La participation en classe & l'engagement dans les discussions (20%).
• La participation est requise & souhaitable, avec bienveillance.
• Toutes les questions sont bienvenues.
• La participation active à la dernière séance, notamment dans le rendu oral des autres groupes, est également bienvenue.
2. Le rendu oral sur une étude de cas de controverse liée aux enjeux environnementaux (40%). Le sujet de la controverse est choisi par vous mais validé ensemble. Une controverse est ancrée dans un territoire et dans le temps : partez d'exemples précis, en cours ou terminés. Tous les groupes passent à l'oral en dernière séance. Les dimensions évaluées sont les suivantes : 
• Déplier la controverse
• Identification de l’objet problématique et des éventuelles définitions concurrentes
• Explication des dimensions scientifiques, techniques, sociales, politiques, légales et économiques en jeu
• Présenter les catégories d’acteurs : experts, ONG, industriels, institutions publiques, citoyens, scientifiques, médias…
• Expliquer des intérêts, valeurs, ressources, positions & arguments en compétition i.e. des différents régimes de justification et dispositifs de preuve
• Mettre en évidence des rapports de force, coalitions, alliances, lignes de fracture…
• Développer une pensée critique & faire preuve de réflexivité autour d'un sujet de controverse
• Considérer la diversité des points de vue sur la controverse, justifier la délimitation du corpus jusqu’à saturation & restituer fidèlement les propos & arguments (pas de simplification abusive)
• Qualifier le corpus et les natures des articles (diversité & pertinence), référencement explicite des sources
• Montrer les espaces d'incertitude (ou de certitudes) autour de la controverse ; formuler les points de désaccord (arguments, incertitudes, enjeux)
• Rendre la dynamique de la controverse en qualifiant les stratégies des acteurs, leurs évolutions, les logiques de publicisation ou de confinement ; restituer les grandes étapes de la controverse et mettre en évidence les basculements (crises, décisions, évènements médiatiques, publications scientifiques…)
• Modélisation de la controverse
• Schématiser, cartographier efficacement les acteurs, les temporalités, les prises de positions
• Trouver le bon équilibre entre exhaustivité & schématisation, justifier les absences & les simplifications, les biais, les zones d’incertitude ; mettre à distance les sources
• Identifier des trajectoires possibles de sortie des controverses, en lien avec le sujet
• Mobiliser les notions pertinentes vues en cours
• Prendre la parole et restituer la controverse
• Montrer le travail d'équipe réalisé & les séquences de travail, distribuer la prise de parole, aisance & clarté du propos, respect du temps
• Qualités formelles de l'oral (clarté, synthèse…) avec une structure claire de l’exposé (intro qui pose la problématique, corps de présentation organisé autour des dimensions de la controverse & conclusion analytique)
• Eviter les simplifications abusives
3. Le rendu physique sur une étude de cas de controverse liée aux enjeux environnementaux (40%). Ce rendu peut prendre la forme que vous souhaitez (dossier, note de synthèse, présentation Power Point, site Internet, vidéo...). Il m'est restitué lors de la dernière séance.
• Les modalités d'évaluation du rendu physique sont proches de celles de l'oral.
• Ne négligez pas les aspects formels (orthographe, écriture, esthétique...).
• Ce rendu doit vous permettre d'aller plus loin dans l'analyse de la controverse que ce que vous restituez à l'oral. Par exemple :
• Détailler d'autres cartographies que celle(s) que vous montrez à l'oral
• Affiner le contexte historique dans laquelle la controverse se concrétise
• Approfondir les positions et les motivations des différents acteurs ou actants
• ... 

L'objectif de votre travail sur la controverse que vous avez choisie est de bien comprendre comment le processus de controverse vient percuter la situation initiale et la reformuler et/ou la mettre sur une nouvelle trajectoire. Pour simplifier, votre objectif est d'expliquer comment on passe d'une situation à t à une autre situation à t+1.